贵州普众尚源文化教育发展有限公司 中铁四局原副总工程师赌博被敲诈续：检方抗诉后三赌客被加剧刑罚

　　开端：新京报记者 | 韩福涛贵州普众尚源文化教育发展有限公司

　　7月31日，合肥市中级东谈主民法院对中铁四局原副总工程师汤恕赌博被偷拍，进而遭敲诈欺骗一案作出二审判决，三名赌客在一审基础上被加剧处罚，刑期分离增多半年至一年两个月不等，另又名视频拍摄者的刑期保管不变。

　　中铁四局原副总工程师赌博被偷拍后，遭敲诈欺骗一案迎来新进展。

　　新京报记者获悉，该案一审宣判后，合肥市蜀山区东谈主民稽查院淡薄抗诉，合计一审判决彰着量刑过轻。7月31日，合肥市中级东谈主民法院作出二审判决，三名赌客刑期分离增多半年至一年两个月不等，另又名视频拍摄者的刑期保管不变。

　　案件的缘由是一段拍摄于2022年7月23日汤恕赌博的视频。在汤恕此前参赌经过中，有又名赌客得知其央企干部的身份，便安排东谈主暗暗录下视频。而后，曾与汤恕一同赌博的三东谈主，先后以此赌博视频要挟，宣称此前有东谈主在赌场“出老千”，条件汤恕等东谈主返还输掉的赌资。

　　由于缅想影响宦途，汤恕安排又名工程雇主，络续向三名赌客转账两百多万元。工程雇主后报警，三名赌客和视频拍摄者被捏。

　　一审经过中，四名被告东谈主在法庭上指控汤恕手脚公职东谈主员不仅参与赌博，况且还存在其他犯罪乱纪举止，法庭外，他们的家属也通过多种渠谈不竭举报汤恕，2024年11月8日，汤恕落马。

　　本年4月17日，合肥市蜀山区东谈主民法院作念出一审判决，认定四名被告东谈主组成敲诈欺骗罪，分离判处有期徒刑六年至十二年不等。一审宣判后，四名被告东谈主淡薄上诉，蜀山区稽查院以量刑过轻为由淡薄抗诉。

　　新京报记者获悉，针对本案关联的开设赌场案件，合肥警方已于2025年5月22日立案侦察。

　　央企干部被偷拍敲诈，工程雇主代付232万

　　据新京报此前报谈，汤恕是被又名叫尹某杰的工程雇主带到赌场的，两东谈主相关密切，尹某杰日常随着汤恕承包工程。尹某杰显现，他一共带汤恕参赌四五次，汤恕的赌资齐由他来提供。有赌客称，汤恕在赌场最先浊富，“赢输齐在几十万元。”

　　拍摄汤恕赌博视频的东谈主叫陈敏，陈敏在口供中说，之是以偷拍汤恕赌博的视频，是受又名叫陈方俭的赌客之托，两东谈主为远房叔侄相关。

　　陈方俭称，一次有时的契机，他听到别东谈主显现汤恕是中铁四局的一个勾通，遂萌发拍摄其赌博视频的主意。陈方俭说，由于之前输光了钱，他没能参预当晚的赌局，于是就把拍摄视频的事委用给陈敏。

　　一审判决书骄气，当陈方俭拿到陈敏拍摄的视频后，便磋议汤恕，并把赌博视频的贯穿发给了他，“我说我亦然沿路赌钱的，你们结伙搞我的钱，不退我钱的话，我就拿着这个视频到公安局举报。”

　　几天之后，汤恕安排尹某杰向陈方俭支付83万元。

　　而后，这段视频又流入到另外两名赌客手中，他们齐曾与汤恕沿路赌博，也称我方碰到赌场“出老千”输钱，以此向汤恕要钱，最终汤恕再次安排尹某杰络续付给这两名赌客94万和55万元。

　　就这么，不到一年的工夫里，在汤恕安排下，尹某杰共付给三东谈主232万元。汤恕本东谈主在证词中提到，之是以协商惩办，主要商酌到我方那时担任中铁四局城轨分公司总司理，一朝被他们举报，不仅职务不保，还会被贬责，“尹某杰给我付的钱，以后我不错帮他先容极少工程技俩，他应该不错缓缓赚转头。”

　　一审判决书骄气，而后陈方俭又络续以各式情理找汤恕“借债”，2024年1月，尹某杰到合肥市公安局蜀山分局刑警大队报案，称碰到敲诈欺骗。2024年2月19日，陈方俭应汤恕之邀，赶到一家旅店协商时被警方速即捏获，团结天，另外两名赌客和拍摄视频的陈敏也被合肥警方捏获。

　　法院认定赌客检举告密举止不构配置功

　　2024年8月14日，合肥市蜀山区法院第一次开庭审理这起敲诈欺骗案件，汤恕和尹某精品为受害东谈主莫得出现时庭审现场。法庭上，几名赌客合计我方仅仅要回输掉的赌资，不组成敲诈欺骗，同期指控身为公职东谈主员的汤恕参与赌博，况且还可能存在参股开设赌场和纳贿等犯罪违警举止。陈敏也在庭审现场示意，我方拍摄汤恕赌博的视频对反腐是有功的。

　　庭审完了后，几名赌客的家属仍旧通过多种渠谈举报汤恕，并将汤恕赌博的视频发到了某短视频平台。三个月后，汤恕被纪委监委部门拜访。

　　本年4月17日，蜀山区东谈主民法院就这起案件作念出一审判决，认定四名被告东谈主组成敲诈欺骗罪，分离判处有期徒刑六年至十二年不等，其中陈方俭获刑十二年，拍摄视频的陈敏曾协助要钱被认定为从犯获刑六年，另外两名赌客分离获刑十年和十一年。

　　一审宣判后，四名被告东谈主均淡薄上诉，合肥市蜀山区东谈主民稽查院亦淡薄抗诉，在抗诉宗旨中，蜀山区稽查院合计，一审判决彰着量刑过轻。

　　关于陈方俭等东谈主检举告密汤恕，后汤恕罗致纪委拜访一事，蜀山区法院合计陈方俭等东谈主组成率直，不构配置功。蜀山区法院作出的一审判决中合计，陈方俭等东谈主到案后照实供述案件的基门径实，包括激勉本案的缘由、经过、效用等，其中供述势必触及到共同参与赌博的汤恕和尹某杰，以及赌场的基本情况等，该部老实容已被评价为率直，属于照实供述案件基门径实中的一部分，并不适合构配置功的法定要件，不成评价为建功。

　　7月31日，合肥中院作出二审判决，合计陈方俭等东谈主既不组成率直，也不构配置功。合肥中院合计，率直不仅条件举止东谈主照实供述客不雅举止，还条件照实供述违警时的主不雅心态，本案中陈方俭等三东谈主到案后长期拒不承认造孽占有设想，辩称索求的是被“出老千”所输的赌资以及汤恕是赌场组织者或雇主，但未能提供相应的陈迹或凭证，庭审中仍拒不承认主不雅设想，不组成率直。

　　同期法院合计，陈方俭和另又名赌客的检举告密举止不构配置功，合计他们在侦察阶段供述我方的舛讹工夫布置了磋议赌场开设情况、汤恕安排尹某杰支付钱款情况，是照实供述我方的舛讹的应有之意，不构配置功。

　　此外皮二审判决中，合肥中院合计陈方俭等东谈主试验挟制、要挟的对象是汤恕，索求钱款的对象亦然汤恕，尹某杰根据汤恕安排，处理支付钱款，本色上系代汤恕支付钱款，本案的被害东谈主应为汤恕，一审认定尹某杰系被害东谈主失实。

　　最终，在二审判决中，合肥中院将陈方俭的刑期从十二年增多到十三年两个月，另外两名赌客的刑期也齐在一审刑期的基础上增多半年，视频拍摄者陈敏的刑期保管不变。

　　警方对开设赌场一案立案侦察

　　一审宣判后，陈方俭等东谈主上诉淡薄，原判未查明关联开设赌场事实，不成扼杀赌场“出老千”乱来的合理怀疑。

　　新京报记者谨防到，几名被告东谈主在一审庭审时，齐指控汤恕和尹某杰涉嫌参与开设赌场。一审判决书中则指出汤恕和尹某杰仅仅参赌东谈主员，并非赌场组织者粗略雇主，不外关于究竟是谁参与开设了赌场，一审判决书中并莫得写明。

　　根据一审判决文书载，开庭时曾有证东谈主明确指出赌客中的两东谈主，其举止疑似赌场组织者。“这两东谈主找了庄家并邀约赌客赌博，赌博完了后由庄家公司和他们分钱。”为汤恕提供赌资的尹某杰在证词中也提到，“某某和某某磋议庄家，安好看地。”

　　一审庭审工夫，多名辩说讼师示意，谁在开设赌场这个问题十分要道，汤恕本东谈主有莫得参与开设赌场影响案件定性。而抑遏本年4月17日一审宣判时，究竟谁是赌场的组织者尚未有明确论断。

　　合肥市中级东谈主民法院于2025年7月4日开庭审理这起敲诈欺骗案。新京报记者 韩福涛 摄

　　针对开设赌场一案，二审判决书中流露了磋议进展，合肥市公安局包河分局出具的情况证明，说起本案关联开设赌场案件已于2025年5月22日立案侦察，侦察机关调取了磋议凭证，侦察正在开展中。这意味着这起发生在2022年的开设赌场案件，在案发近三年后终于得以立案。

　　合肥中院的二审判决认定汤恕和尹某杰非赌场组织者，至于谁是赌场的组织者，二审判决书依旧莫得给出明确谜底。

　　二审判决书中，就关联赌场的组织者、赌场“出老千”诈赌等问题作念了发扬，判决书合计，多名证东谈主的证言和汤恕的施展相互印证，证明赌场内的庄家是由赌场组织者磋议庄家公司安排坐庄，汤恕和尹某杰是平凡赌客，并非赌场组织者或赌场雇主，汤恕和尹某杰与陈方俭等东谈主分歧赌、无赢输相关。另外二审判决书称，陈方俭等东谈主辩称赌场有东谈主“出老千”舞弊举止系个东谈主揣摸，均未提供磋议凭证，在卷亦无凭证证明，故各上诉东谈主及辩说东谈主所提被害东谈主系赌场组织者、不成扼杀上诉东谈主被赌场“出老千”乱来的磋议上诉情理及辩说宗旨不成配置。

　　据悉，此二审判决为终审判决，现时判决已收效。 

海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP

职守剪辑：张恒星 贵州普众尚源文化教育发展有限公司